MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112796425 · doi:10.1093/hsw/hlu009

Social Workers as "Cultural Brokers" in Providing Culturally Sensitive Care to Immigrant Families Raising a Child with a Physical Disability

2014· article· en· W2112796425 sur OpenAlexaff
Sally Lindsay, Sylvie Tétrault, Chantal Desmaris, Gillian King, Geneviève Piérart

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationImmigrationSocial workLibrary scienceSociologyGerontologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although culturally sensitive care is acknowledged as the gold standard in pediatric rehabilitation, very little is known about the social worker’s role in providing culturally sensitive care to immigrant families raising a child with a physical disability. This study draws on in-depth interviews with 45 clinical staff within two pediatric rehabilitation settings. Study findings, which are embedded within a “cultural brokerage” framework, showed that social workers’ understanding of culturally sensitive care involved being aware of their biases and how their own cultural or professional orientation may influence their interaction with patients. These results also highlighted common challenges that social workers encountered in providing culturally sensitive care. These challenges included language barriers, discrepancies between clinicians’ and patients’ cultural orientation, gender and generational differences, lack of knowledge of resources, and difficulties building rapport and trust. Social workers sought to overcome these challenges by working as “cultural brokers” to link immigrant families to resources and to mediate differences between patients’ and clinicians’ cultural orientations. In conclusion, social workers play a critical role in providing culturally sensitive care to immigrant families raising a child with a disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,014
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207