MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112800816 · doi:10.1002/jcd.21404

Orthogonally Resolvable Cycle Decompositions

2014· article· en· W2112800816 sur OpenAlexafffund
Andrea C. Burgess, Peter Danziger, Eric Mendelsohn, Brett Stevens

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Designs · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquegraph theory and CDMA systems
Établissements canadiensCarleton UniversityDiscovery CentreToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsCombinatoricsLexicographical orderGraphVertex (graph theory)Cycle basisDiscrete mathematicsGraph powerLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract If a cycle decomposition of a graph G admits two resolutions, and , such that for each resolution class and , then the resolutions and are said to be orthogonal. In this paper, we introduce the notion of an orthogonally resolvable cycle decomposition, which is a cycle decomposition admitting a pair of orthogonal resolutions. An orthogonally resolvable cycle decomposition of a graph G may be represented by a square array in which each cell is either empty or filled with a k–cycle from G, such that every vertex appears exactly once in each row and column of the array and every edge of G appears in exactly one cycle. We focus mainly on orthogonal k‐cycle decompositions of and (the complete graph with the edges of a 1‐factor removed), denoted . We give general constructions for such decompositions, which we use to construct several infinite families. We find necessary and sufficient conditions for the existence of an OCD(n, 4). In addition, we consider orthogonal cycle decompositions of the lexicographic product of a complete graph or cycle with . Finally, we give some nonexistence results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial DesignsMême sujetgraph theory and CDMA systemsTravaux en français237 207