The impact of psychological distress on exacerbation rates in COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: exacerbations are common in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and contribute significantly to COPD morbidity and mortality. COPD is also associated with high levels of psychological distress, which has been shown to be associated with higher exacerbation rates. However, the existing literature on the association between psychological distress and exacerbation risk remains largely misunderstood. OBJECTIVES: to critically review the current literature on the association between psychological distress (defined as anxiety and depressive symptoms or anxiety and depressive disorders) and COPD exacerbations in COPD patients, to highlight the limitations of the existing literature, and to provide recommendations for future research. METHODS: a critical review of English-language peer-reviewed longitudinal and retrospective studies was conducted. The Ovid portal to Medline, EMBASE, and PsycINFO databases were accessed. RESULTS: some acceptable evidence suggested that psychological distress confers greater risk for exacerbations, more specifically symptom-based exacerbations or those treated in the patient's own environment. However, most studies showed an absence of a positive association, especially with exacerbations leading to hospitalization. CONCLUSIONS: methodological weaknesses and the use of a wide range of psychological tools mean that there is an inconsistent association between psychological distress and exacerbations in the current literature. However, psychological distress may confer greater risk for symptom-based rather than event-based defined exacerbations. Further studies are needed to more comprehensively assess the question, particularly in light of the high levels of both anxiety and depression in COPD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».