Exposure to Dust, Resin Acids, and Monoterpenes in Softwood Lumber Mills
Notice bibliographique
Résumé
A study to assess exposure to potential respiratory hazards in a large lumber mill processing spruce (Picea engelmannii and glauca), pine (Pinus contorta), and fir (Abies lasiocarpa) used a random sampling strategy to assess exposures for all jobs in the sawmill, planer mills, and yard. Personal samples for inhalable particulate were collected to measure exposure to dust and resin acids (abietic acid and pimaric acid). To estimate wood dust exposure, rather than overall dust, the resin acid content within dust was used in combination with observations of job tasks and proximity to dust sources. Passive dosimeters were used to measure exposure to alpha-pinene, beta-pinene, delta3-carene, and other unidentified wood volatiles suspected to be monoterpenes. The GM of the 220 inhalable particulate samples was 1.0 mg/m3 whereas the mean abietic acid, pimaric acid, and estimated wood dust levels were 7.2 microg/m3, 0.6 microg/m3, and 0.5 mg/m3, respectively. The GMs of the 222 monoterpene samples were 0.1 mg/m3 for alpha-pinene, 0.3 mg/m3 for beta-pinene, 0.1 mg/m3 for delta3-carene, and 0.5 mg/m3 for the unidentified wood volatiles. Monoterpene exposures were much lower than those observed in other studies conducted in Sweden and Finland. The results of this exposure assessment highlight the importance of considering the content of airborne particulates in lumber mills as well as potential exposure to wood chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».