Comparative Fixation of Tibial Plateau Fractures Using ??-BSM???, a Calcium Phosphate Cement, Versus Cancellous Bone Graft
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the compressive strength of a bone substitute material (alpha-BSM) to cancellous bone when used to fill a defect void in a cadaver model of a Schatzker II split depression fracture of the lateral tibial plateau. DESIGN: Randomized, paired design. SETTING: Biomedical engineering laboratory. PATIENTS: Twenty-six human tibias were harvested from 13 cadavers. Three pairs of tibia fractured during preparation and were excluded. The remaining 10 matched pairs were randomized to fixation by using the bone substitute material or cancellous bone. INTERVENTION: A split depression fracture of the lateral tibial plateau was created in each tibia by using reproducible methods. This fracture was stabilized with a stainless steel L-plate and screws and either alpha-BSM or cancellous bone to fill the defect void. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Stiffness of the elevated fragment in compression, total depression of the joint at 1000 N. RESULTS: The alpha-BSM bone substitute displayed significantly greater stiffness than cancellous bone constructs in Schatzker II split depression fractures of the lateral tibial plateau (P < 0.0001). Plateau defects displaced significantly less at 1000 N when using alpha-BSM in comparison to cancellous bone (P < 0.0001). CONCLUSIONS: In this cadaveric study, alpha-BSM is an effective bone substitute compared with cancellous bone graft for stabilizing split depression fractures of the lateral tibial plateau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».