MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112825066 · doi:10.5539/ies.v8n8p81

The Application of Contextual Approach in Learning Mathematics to Improve Students Motivation At SMPN 1 Kupang

2015· article· en· W2112825066 sur OpenAlexvenueno aff
Ch. Krisnandari Ekowati, Muhammad Darwis, H. M. D. Pua Upa, Suradi Tahmir

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationEnthusiasmGroup cohesivenessPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is an action research which aims to implement contextual teaching and learning (CTL) approach to learn mathematics, focus on the integration subjects. The approach utilizes the use of mathematics manipulative so that students can understand a mathematical concept to construct their own. The method which used in this research are describtive method for calculate the student results. The object of this research are 41 students of the 7thE grade students of SMPN 1 Kupang. Mathematics Teacher and researchers became observer. The research was conducted in three cycles, with an overview of the following results; (1) there is an improvement of student motivation in following the learning process which can be seen from their enthusiasm in trying the counting beam either beads number aids (2) student activity increases which can be seen from their cohesiveness for solving the question and the cases which given in their group, (3) their mastery of concept ialso increases which is seen from the mean of their group mark from cycles 1 (35.8%), cycle 2 (40.6%) to cycle 3 (44.12%). The experiment was conducted in three cycles, with an overview of the following results; (1) student motivation for obeying the lessons seen rising from their passion to try and count beam props beaded numbers that exist in the learning process, (2) increased student activity is illustrated by their compactness to solve problems or cases are given in groups them, (3) also increased their mastery of the concept seen from the mean value of the group they began to cycle 1 (35.8%), cycle 2 (40.6%) up to 3 cycles (44.12%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCultural and Educational StudiesTravaux en français237 207