MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112827949 · doi:10.1080/13561820802013115

Interprofessional continuing health education for diabetic patients in an urban underserved community

2008· article· en· W2112827949 sur OpenAlexaffabout
Penny Davis, Jody Clackson, Carol J. Henry, Joan P. Bobyn, Linda G. Suveges

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationMedicineMedical educationNursingFamily medicineHealth careGerontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CPD(iQ) Saskatchewan Project (ICEC(4)) is directed by the Inter-Professional Continuing Education for Collaborative Client Centered Care Committee, representing the disciplines of medicine, nursing, physical therapy, pharmacy, kinesiology and dentistry at the University of Saskatchewan. It was designed to serve two target audiences: the urban underserved community that would access services at the West Winds Primary Care Centre; and health professionals at the West Winds who would deliver educational modules to those in need. The main objectives were to identify the learning needs of health professionals related to working collaboratively in urban underserved community settings; identify and develop relevant educational modules to address needs identified, implement the program, and evaluate participants' experience with the educational modules. Evaluation consisted of debriefing after each educational session and the completion of a self administered questionnaire. Findings from this pilot study. The results of the study suggest the modules as a useful approach to addressing some of the barriers to effective inter-professional collaborative care. Common themes from the evaluation included satisfaction with learning other professionals' contributions to patient care. The module format may serve useful in an inter-professional case-based clinical educational setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207