Nurses’ experiences with telephone triage and advice: a meta‐ethnography
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study is a meta-ethnography of nurses' experiences with telephone triage and advice and factors that facilitate or impede their decision-making process. BACKGROUND: Telephone triage and advice services are a rapidly expanding development in health care. Unlike traditional forms of nursing practice, telenurses offer triage recommendations and advice to the general public without visual cues. DATA SOURCES: Published qualitative research on telephone triage and advice were sought from interdisciplinary research databases (1980-2008) and bibliographical reviews of retrieved studies. REVIEW METHODS: Our systematic search identified 16 relevant studies. Two researchers independently reviewed, critically appraised, and extracted key themes and concepts from each study. We followed techniques of meta-ethnography to synthesize the findings, using both reciprocal and refutational translation to compare similar or contradictory findings, and a line-of-arguments synthesis. RESULTS: We identified five major themes that highlight common issues and concerns experienced by telenurses: gaining and maintaining skills, autonomy, new work environment, holistic assessment, and stress and pressure. A line-of-arguments synthesis produced a three-stage model that describes the decision-making process used by telenurses and highlights how assessments largely depend on the ability to 'build a picture' of the patient and the presenting health issue. CONCLUSION: Telenurses experience a range of common concerns and issues which either impede or facilitate the decision-making process. Although 'building a picture' of the patient is key to making assessments over the telephone, final triage decisions are influenced by balancing the conflicting demands of being both carer and gatekeeper to limited healthcare services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».