MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112837031 · doi:10.1017/s0008423905040436

Protecting the Right of Local Self-Government

2005· article· fr· W2112837031 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocale (computer software)Political scienceHumanitiesState (computer science)Government (linguistics)Public administrationEthnologySociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Many people in Canada are frightened by the right of local self-government, because they are afraid of the privatization of public authority. This article suggests that municipalities can be otherwise conceived, and that a right of local self-government can be vindicated without impairing the capacity of the state or encouraging a debilitating privatism. The key is to understand that municipalities can be non-exclusive public authorities, on a different register from the state or civil society. Résumé. La crainte de la privatisation des pouvoirs publics mène de nombreux Canadiens et Canadiennes à redouter le droit à l'autonomie gouvernementale locale. Cet article suggère qu'il est possible d'envisager les municipalités autrement, et qu'on peut justifier le droit à l'autonomie gouvernementale locale sans faire entrave aux compétences de l'État et sans encourager un privatisme débilitant. L'important est de comprendre que les municipalités peuvent exercer un pouvoir public non exclusif dans leur propre zone de compétence, jouant sur un registre différent de celui de l'État ou de la société civile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle