MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112838506 · doi:10.1371/journal.pone.0053984

Feedback-Based, System-Level Properties of Vertebrate-Microbial Interactions

2013· article· en· W2112838506 sur OpenAlexaff
Ariel L. Rivas, Mark D. Jankowski, Renata Piccinini, Gabriel Leitner, Daniel R. Schwarz, Kevin L. Anderson, Jeanne M. Fair, Almira L. Hoogesteijn, W. Wolter, M. Chaffer, Shlomo E. Blum, Tom Were, Stephen N. Konah, Prakasha Kempaiah, John Michael Ong’echa, Ulrike S. Diesterbeck, Rachel Pilla, Claus‐Peter Czerny, James B. Hittner, James M. Hyman, Douglas J. Perkins

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryFogarty International CenterNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésBiologyInfectious disease (medical specialty)VertebrateBiological systemEvolutionary biologyDiseaseGeneticsMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Improved characterization of infectious disease dynamics is required. To that end, three-dimensional (3D) data analysis of feedback-like processes may be considered. METHODS: To detect infectious disease data patterns, a systems biology (SB) and evolutionary biology (EB) approach was evaluated, which utilizes leukocyte data structures designed to diminish data variability and enhance discrimination. Using data collected from one avian and two mammalian (human and bovine) species infected with viral, parasite, or bacterial agents (both sensitive and resistant to antimicrobials), four data structures were explored: (i) counts or percentages of a single leukocyte type, such as lymphocytes, neutrophils, or macrophages (the classic approach), and three levels of the SB/EB approach, which assessed (ii) 2D, (iii) 3D, and (iv) multi-dimensional (rotating 3D) host-microbial interactions. RESULTS: In all studies, no classic data structure discriminated disease-positive (D+, or observations in which a microbe was isolated) from disease-negative (D-, or microbial-negative) groups: D+ and D- data distributions overlapped. In contrast, multi-dimensional analysis of indicators designed to possess desirable features, such as a single line of observations, displayed a continuous, circular data structure, whose abrupt inflections facilitated partitioning into subsets statistically significantly different from one another. In all studies, the 3D, SB/EB approach distinguished three (steady, positive, and negative) feedback phases, in which D- data characterized the steady state phase, and D+ data were found in the positive and negative phases. In humans, spatial patterns revealed false-negative observations and three malaria-positive data classes. In both humans and bovines, methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections were discriminated from non-MRSA infections. CONCLUSIONS: More information can be extracted, from the same data, provided that data are structured, their 3D relationships are considered, and well-conserved (feedback-like) functions are estimated. Patterns emerging from such structures may distinguish well-conserved from recently developed host-microbial interactions. Applications include diagnosis, error detection, and modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207