Platelet count response to H. pylori treatment in patients with immune thrombocytopenic purpura with and without H. pylori infection: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Eradication of H. pylori improves thrombocytopenia in some patients with immune thrombocytopenic purpura by mechanisms that remain obscure. Platelet count responses may occur independently of H. pylori infection as a result of the immune modulating effects of macrolide antimicrobials or the removal of other commensal bacteria. We performed a systematic review of the literature to determine the effect of H. pylori eradication therapy in patients with immune thrombocytopenic purpura by comparing the platelet response in patients who were, and who were not infected with H. pylori. MEDLINE, EMBASE, Cochrane central registry and abstracts from the American Society of Hematology (from 2003) were searched in duplicate and independently without language or age restrictions. Eleven studies, 8 from Japan, were included enrolling 282 patients with immune thrombocytopenic purpura who received eradication therapy; 205 were H. pylori-positive and 77 were H. pylori-negative. The odds of achieving a platelet count response following eradication therapy were 14.5 higher (95% confidence interval 4.2 to 83.0) in patients with H. pylori infection (51.2% vs. 8.8%). No study reported bleeding or quality of life. Adverse events were reported in 12 patients. H. pylori eradication therapy was of little benefit for H. pylori-negative patients. These findings strengthen the causal association between H. pylori infection and immune thrombocytopenia in some patients. Randomized trials are needed to determine the applicability of H. pylori eradication therapy across diverse geographical regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».