MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112846077 · doi:10.1093/aje/kwk059

Modeling Human Papillomavirus Vaccine Effectiveness: Quantifying the Impact of Parameter Uncertainty

2007· article· en· W2112846077 sur OpenAlexaff
N. van de Velde, Marc Brisson, Marie‐Claude Boily

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccine efficacyMedicineCredibilityCredible intervalInterval (graph theory)VaccinationHuman papillomavirusHPV infectionCohortIncidence (geometry)Cervical intraepithelial neoplasiaConfidence intervalOncologyImmunologyInternal medicineStatisticsCervical cancerCancerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of models is based on assumptions, which inevitably embed a level of uncertainty. Quantifying such uncertainty is particularly important when modeling human papillomavirus (HPV) vaccine effectiveness; the natural history of infection and disease is complex, and age- and type-specific data remain scarce and incomplete. The aim of this study was to predict the impact of HPV-6/11/16/18 vaccination, using a cohort model and measuring parameter uncertainty. An extensive fitting procedure was conducted, which identified 164 posterior parameter combinations (out of 200,000 prior parameter sets) that fit simultaneously HPV type-specific incidence and prevalence data for infection, cervical intraepithelial neoplasia (CIN), and squamous cell carcinoma (SCC). Results based on these posterior parameter sets suggest that vaccinating girls aged 12 years (vaccine efficacy = 95%, no waning) would reduce their lifetime risk of HPV infection, CIN1, CIN2/3, and SCC by 21% (80% credibility interval: 17, 29), 24% (80% credibility interval: 17, 31), 49% (80% credibility interval: 36, 60), and 61% (80% credibility interval: 47, 73), respectively. If vaccine efficacy is reduced or vaccine protection is assumed to wane, uncertainty surrounding predictions widens considerably. Important priorities for future research are to understand the role of natural immunity and to measure the duration of vaccine protection because results were most sensitive to these parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207