Operative techniques and morbidity with subthalamic nucleus deep brain stimulation in 100 consecutive patients with advanced Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Subthalamic nucleus (STN) stimulation for patients with medically refractory Parkinson disease (PD) is expanding. Reported experience has provided some indication of techniques, efficacy, and morbidity, but few centres have reported more than 50 patients. To expand this knowledge, we reviewed our experience with a large series of consecutive patients. METHODS: From March 1999 to September 2003, 191 subthalamic stimulator devices (19 unilateral) were implanted in 100 patients with PD at New York Presbyterian Hospital/Columbia University Medical Center. Sixteen patients had undergone a prior surgery for PD (pallidotomy, thalamotomy, or fetal transplant). Microelectrode guided implantations were performed using techniques similar to those described previously. Electrode implantation occurred 1-2 weeks before outpatient pulse generator implantation. RESULTS: Reductions of dyskinesias and off severity/duration were similar to prior published reports. Morbidity included: 7 device infections (3.7%), 1 cerebral infarct, 1 intracerebral haematoma, 1 subdural haematoma, 1 air embolism, 2 wound haematomas requiring drainage (1.0%), 2 skin erosions over implanted hardware (1.0%), 3 periprocedural seizures (1.6%), 6 brain electrode revisions (3.1%), postoperative confusion in 13 patients (6.8%), and 16 battery failures (8.4%). Of the 100 patients, there were no surgical deaths or permanent new neurological deficits. The average hospital stay for all 100 patients was 3.1 days. CONCLUSION: Subthalamic stimulator implantation in a large consecutive series of patients with PD produced significant clinical improvement without mortality or major neurological morbidity. Morbidity primarily involved device infections and hardware/wound revisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».