MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112848787 · doi:10.1086/322632

Standardizing<i>Chlamydia pneumoniae</i>Assays: Recommendations from the Centers for Disease Control and Prevention (USA) and the Laboratory Centre for Disease Control (Canada)

2001· review· en· W2112848787 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2001
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydiaMedicineChlamydialesSerologyGold standard (test)Chlamydophila pneumoniaeChlamydiaceaePolymerase chain reactionImmunologyAntibodyDiseasePathologyInternal medicineBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlamydia pneumoniae has been associated with atherosclerosis and several other chronic diseases, but reports from different laboratories are highly variable and "gold standards" are lacking, which has led to calls for more standardized approaches to diagnostic testing. Using leading researchers in the field, we reviewed the available approaches to serological testing, culture, DNA amplification, and tissue diagnostics to make specific recommendations. With regard to serological testing, only use of microimmunofluorescence is recommended, standardized definitions for "acute infection" and "past exposure" are proposed, and the use of single immunoglobulin (Ig) G titers for determining acute infection and IgA for determining chronic infection are discouraged. Confirmation of a positive culture result requires propagation of the isolate or confirmation by use of polymerase chain reaction (PCR). Four of 18 PCR assays described in published reports met the proposed validation criteria. More consistent use of control antibodies and tissues and improvement in skill at identifying staining artifacts are necessary to avoid false-positive results of immunohistochemical staining. These standards should be applied in future investigations and periodically modified as indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle