MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112857734 · doi:10.3109/13697130903042790

The endometrium – from estrogens alone to TSECs

2009· review· en· W2112857734 sur OpenAlexaff
James H. Pickar

Notice bibliographique

RevueClimacteric · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometrial hyperplasiaEndometriumMedicineEstrogenEndometrial cancerHyperplasiaGynecologySelective estrogen receptor modulatorCarcinomaOncologyInternal medicineEstrogen receptorCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews publications dating back more than a century describing investigations of the endometrium, including those examining the relationship between endometrial hyperplasia and carcinoma, the influence of estrogens on the endometrium, and strategies for protecting the endometrium from unopposed estrogen stimulation. Endometrial hyperplasia and carcinoma studies date from before 1900. The influence of endogenous estrogens on the endometrium became evident with observations of endometrial hyperplasia and/or carcinoma in women with estrogen-secreting tumors or polycystic ovarian disease. Later, observational studies and randomized, controlled trials suggested a relationship between unopposed estrogens and endometrial cancer and hyperplasia. The first, and to date only, effective clinical strategy for protecting the endometrium from unopposed estrogen stimulation has been the use of progestins. A new approach for endometrial protection in menopausal therapy is the pairing of a selective estrogen receptor modulator (SERM) with estrogen(s), also known as a tissue selective estrogen complex (TSEC). Effective protection of the endometrium as well as treatment of menopausal symptoms and prevention of osteoporosis would be key elements for a clinically useful TSEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimactericMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207