Health promotion in Australian multi-disciplinary primary health care services: case studies from South Australia and the Northern Territory
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on the health promotion and disease prevention conducted at Australian multi-disciplinary primary health care (PHC) services and considers the ways in which the organizational environment affects the extent and type of health promotion and disease prevention activity. The study involves five PHC services in Adelaide and one in Alice Springs. Four are managed by a state health department and two by boards of governance. The study is based on an audit of activities and on 68 interviews conducted with staff. All the sites undertake health promotion and recognize its importance but all report that this activity is under constant pressure resulting from the need to provide services to people who have health problems. We also found an increased focus on chronic disease management and prevention which prioritized individuals and behavioural change strategies rather than addressing social determinants affecting whole communities. There was little health promotion work that reflected a salutogenic approach to the creation of health. Most activity falls under three types: parenting and child development, chronic disease prevention and mental health. Only the non-government organizations reported advocacy on broader policy issues. Health reform and consequent reorganizations were seen to reduce the ability of some services to undertake health promotion. The paper concludes that PHC in Australia plays an important role in disease prevention, but that there is considerable scope to increase the amount of community-based health promotion which focuses on a salutogenic view of health and which engages in community partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».