Analysis of correlations between measures of skeletal development and dental mineralization in <i>Pan troglodytes</i>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study seeks to assess the relationship between dental mineralization and skeletal development in chimpanzees (Pan troglodytes) and to evaluate the effect that differing numbers of ordinal and continuous variables have on correlation statistics, particularly in comparison with prior human studies. MATERIALS AND METHODS: This study evaluated epiphyseal fusion, dental mineralization, and growth in length of long bones using 145 juvenile chimpanzee skeletons housed in osteological collections at the Powell-Cotton Museum, the Museum of Central Africa, and the Adolph Schultz Collection. RESULTS: Correlations between multiple epiphyseal fusion sites and dental maturity scores for crown and root mineralization were produced using Pearson's r, Spearman's ρ, and Kendall's τ. Correlation statistics were produced using different subgroups of epiphyseal fusion sites and long bone lengths, and both summary and individual tooth development scores. DISCUSSION: Methodological considerations were discussed as differences in sample, measurement scale, and statistical technique had an effect on the outcome of correlations obtained. These results suggest that sampling and methodological differences between studies may affect the interpretation and comparison of correlation results, and that correlation strength differences between extant species must be considered before applying such results to questions in human biology and palaeoanthropology. Even after consideration of such factors, the correlation coefficient values for chimpanzees obtained in this study were generally stronger than those previously published in human studies, and may reflect differences in skeletal and dental developmental patterns between species. Am J Phys Anthropol 158:279-287, 2015. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».