MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112866824 · doi:10.1111/j.1532-5415.2008.01788.x

Europe‐Wide Survey of Teaching in Geriatric Medicine

2008· article· en· W2112866824 sur OpenAlexaboutno aff
Jean‐Pierre Michel, Philippe Huber, Alfonso J. Cruz‐Jentoft

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Geriatric Medicine Society
Mots-clésMedicineSubspecialtyGeriatricsSpecialtyPopulation ageingQuarter (Canadian coin)Family medicineHealth careDeveloped countryPrivilege (computing)PopulationMedical educationGerontologyEconomic growthEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By 2050, the European population of 720 million will include 187 million (one quarter) octogenarians. Although living longer is a true privilege, care for the graying population suffering from chronic and disabling diseases will raise enormous challenges to healthcare systems and geriatric education. Are European countries ready to cope with these challenges? An extensive 2006 survey of geriatric education in thirty-one of 33 European countries testifies that geriatrics is a recognized medical specialty in 16 countries and a subspecialty in nine of them. Six European countries have an established chair of geriatric medicine in each of their medical schools. Undergraduate teaching activities are organized in 25 of the surveyed countries and postgraduate teaching in 22 countries under the leadership of geriatricians (n=16) or general internists (n=6). A comparison with data collected in the 1990s shows important progresses: the number of established chairs increased by 45%, the undergraduate and postgraduate teaching activities increased respectively by 23% and 19%. However, these changes are very heterogeneously organized from country to country and within each country. In most European countries, there remains a huge need for reinforcing and harmonizing geriatric teaching activities to prepare the next generation of medical doctors to address the projected increase in chronic and disabled older patients. Several different innovative strategies are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207