MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112868428 · doi:10.1109/tim.2008.924933

A Data-Fusion Scheme for Quantitative Image Analysis by Using Locally Weighted Regression and Dempster–Shafer Theory

2008· article· en· W2112868428 sur OpenAlexaff
Zheng Liu, David S. Forsyth, Mir Saeed Safizadeh, A. Fahr

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuse (electrical)Sensor fusionDempster–Shafer theoryPairwise comparisonPossibility theoryRegression analysisRegressionArtificial intelligenceMathematicsRepresentation (politics)Pattern recognition (psychology)Computer scienceData miningAlgorithmStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dempster-Shafer (DS) theory provides a solution to fuse multisensor data, which are presented in a hypothesis space comprising mutually exclusive and exhaustive propositions and their unions. The fusion result is a description of the proposition with the values of support, plausibility, and uncertainty interval. However, in some applications, numerical values of a continuous function, instead of a Boolean value or a proposition, are expected. In this paper, a scheme based on DS reasoning and locally weighted regression is proposed to fuse the data obtained from the nondestructive inspections of aircraft lap joints for the estimation of the remaining thickness. The proposed approach uses a pairwise regression that is optimized by the DS method when multiple inputs are involved. The scheme is evaluated with the experiments on fusing conventional eddy current and pulsed eddy current data obtained from aircraft lap joint structures for the characterization of hidden corrosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207