The 6‐ and 12‐Month Outcomes of Older Medical Inpatients Who Recover from Subsyndromal Delirium
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the 6- and 12-month outcomes of patients who recovered from subsyndromal delirium (SSD) by 8 weeks with the outcomes of patients who did not recover or did not have an index episode. DESIGN: Secondary analysis of data collected for a cohort study of the prognosis of delirium. SETTING: University-affiliated primary acute care hospital. PARTICIPANTS: Older medical inpatients with prevalent, incident, or no SSD were classified into three mutually exclusive groups at 8 weeks (SSD-recovered, SSD-not recovered, no SSD) and followed up at 6 and 12 months. MEASUREMENTS: The primary hierarchical composite outcome was death, institutionalization, or cognitive or functional decline at 6 and 12 months. In secondary analyses, components of the primary outcome were examined separately. RESULTS: Of the 129 patients assessed at 8 weeks, 51, 47, and 31 met criteria for SSD-recovered, SSD-not recovered and no SSD, respectively. At 6 and 12 months, the primary and secondary outcomes of the SSD-recovered group were better than the outcomes of the SSD-not recovered group and, for the most part, intermediate between the outcomes of the SSD-not recovered and no SSD groups. CONCLUSION: Recovery from SSD appears to predict better longer-term outcomes than no recovery. Efforts to identify and treat SSD in older medical inpatients may improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».