MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112880133 · doi:10.1109/icpads.2010.67

Multi-consistency Data Replication

2010· article· en· W2112880133 sur OpenAlexaff
Raihan Al-Ekram, Ric Holt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency modelComputer scienceEventual consistencyDistributed computingSequential consistencyReplication (statistics)CorrectnessWeak consistencyReplicaCausal consistencyLinearizabilityStrong consistencyConsistency (knowledge bases)ScalabilitySerializabilityData consistencyAlgorithmTransaction processingProgramming languageOperating systemEstimatorDatabase transactionDistributed transaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Replication is a technique widely used in parallel and distributed systems to provide qualities such as performance, scalability, reliability and availability to their clients. These qualities comprise the non-functional requirements of the system. But the functional requirement consistency may also get affected as a side-effect of replication. Different replica control protocols provide different levels of consistency from the system. In this paper we present the middleware based McRep replication protocol that supports multiple consistency model in a distributed system with replicated data. Both correctness criteria and divergence aspects of a consistency model can be specified in the McRep configuration. Supported correctness criteria include linearizability, sequential consistency, serializability, snapshot isolation and causal consistency. Bounds on divergence can be specified in either version metric or delay metric. Our approach allows the same middleware to be used for applications requiring different consistency guarantees, eliminating the need for mastering a new replication middleware or framework for every application. We carried out experiments to compare the performance of various consistency requirements in terms of response time, concurrency conflict and bandwidth overhead. We demonstrate that in McRep workloads only pay for the consistency guarantees they actually need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207