MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112890044 · doi:10.1111/j.1936-4490.2002.tb00669.x

Coordination Structures and Innovative Performance in Global R&D Labs

2002· article· en· W2112890044 sur OpenAlexaffvenue
Ajax Persaud, Uma Kumar, Vinod Kumar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationSocializationAutonomyHumanitiesSociologyPolitical scienceManagementBusiness administrationBusinessSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, multinational corporations have been globalizing their research and development (R&D) activities as a way to harness and leverage the scientific and technological capabilities residing in their subsidiary labs around the world and to tap into the knowledge base of overseas locations. Prior research suggests that proper coordination and control mechanisms are critical for the realization of this goal. An empirical study was undertaken to ascertain the extent to which four coordination and control mechanisms—autonomy, socialization, formalization, and communication—enhance the innovative capabilities of multinationals. R&D executives from 79 research facilities of 27 North American, European, and Japanese multinational corporations participated in this study. The results from multivariate regression and factor analysis indicate that innovative capability is influenced by the level of autonomy of the labs, the extent of socialization, and the effectiveness of in‐person communication between the HQ and subsidiary labs. Résumé Récemment, les corporations multinationales ont mondialisé leurs activités de recherche et développement afin d'exploiter et de retenir les capacités scientifiques et technologiques au coeur de leurs laboratoires auxiliaires autour du monde. Des recherches antérieures suggèrent qu'une bonne coordination et qu'un bon contrôle est critique pour la réalisation de ce but. Une recherche empirique a été effectué pour évaluer jusqu'à quel point les quatre mécanismes de coordination et de contrôle—autonomie, socialisation, formalisation, et communication—pourraient améliorer les capacités innovatrices des compagnies multinationales. Les directeurs de recherche et développement parvenant de 79 laboratoires de recherche de 27 corporations nord‐américaines, européennes, et japonaises ont participé à cette étude. Les résultats de régressions multivariées et d'analyse de facteurs indiquent que les capacités innovatrices sont influencées par le niveau d'autonomie dans les laboratoires, les limites de la socialisation, et par l'efficacité de l'intercommunication entre le siège social de l'entreprise et les laboratoires auxiliaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207