MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2112894132 · doi:10.1139/cjfas-2012-0268

Maximum survival of eggs as the key parameter of stock–recruit meta-analysis: accounting for parameter and structural uncertainty

2013· article· en· W2112894132 sur OpenAlexvenueno aff
Henni Pulkkinen, Samu Mäntyniemi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésStock (firearms)Parameterized complexityEconometricsStock assessmentBayesian probabilityBayesian inferenceBiologyStatisticsFisheryComputer scienceEconomicsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their name, hierarchical stock–recruit meta-analyses are often parameterized in terms of steepness, which depends not only on the assumed stock–recruitment relationship but also on the recruit–spawner relationship. This parameterization requires assumptions about the reproductive potential of the recruit that are not desirable if the focus of the study is limited to the spawning–recruitment phase instead of the full life cycle. Thus, usage of steepness should be avoided in studies that aim to produce informative priors for the stock–recruit relationship for use in studies of other salmon stocks. An alternative key parameter for stock–recruit models is the maximum survival of eggs, which is the slope at the origin of the stock–recruitment curve when spawning stock size is defined in terms of the number of eggs. Furthermore, the current widely used practices in stock–recruit modeling could be improved by taking into account the stock-specific model uncertainty. We use the method of Bayesian model averaging to build a hierarchical stock–recruit model that allows stock-specific model structures with Beverton–Holt, Ricker, and hockey stick models as alternatives, all of which can be parameterized with the maximum survival of eggs. We illustrate our approach by analyzing nine previously published datasets for Atlantic salmon (Salmo salar).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,031
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→