Evaluation of Accuracy of the Geodetic Reference Systems for the Modelling of Normal Gravity Fields of Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The normal gravity fields of Nigeria have been modeled exploiting the Geodetic Reference System 1930 (GRS-30), Geodetic reference system 1967 (GRS-1967) and the world geodetic reference system 1984 (WGS-84). The determination of the normal gravity fields from the three Geodetic Reference Systems were carried out to evaluate the accuracy of one reference datum with respect to another. Descriptive statistics of the normal gravity field values modeled on regional and local scales showed a large difference ( 16.11mGal) between the 1930 reference earth model (GRS-30) and 1967 reference earth model (GRS-67). A large difference was also established between the 1930 and 1984 reference earth models. The large difference in the mean of normal gravity field is attributed to error inherent in the Potsdam value ( 16mGal). However, the small difference in normal gravity field values between the 1967 and 1984 reference systems is a pointer that the choice of either application in geophysical exploration or geodetic applications is of minor importance. The trends in discrepancies between the 1930 and 1967 reference earth models and 1930 and 1984 reference earth models are reflected in the standard deviation and standard error (S.E) of the normal gravity field values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».