Effect of 25 weeks probiotic supplementation on immune function of HIV patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Studies with a follow-up of < 8 weeks have indicated immune-preserving effects of yogurt probiotic supplementation among HIV patients. To evaluate the impact of 25 weeks use of probiotics, a randomized, double blind, controlled study was undertaken on 65 women who were naïve to anti-retroviral treatment. RESULTS: Ten participants were excluded post-randomization due to non-eligibility. Thirty participants were assigned placebo, of whom 25 completed the study versus 19 of 25 completing the study in the probiotics group (p = 0.5). From baseline to 10 weeks follow-up, the CD4 count declined on average 3 CD4 cells/μl (95% Confidence Interval: -97; 91) with placebo versus an increase of 50 cells/μl (95% CI: -61; 162) with probiotics (p = 0.5). From baseline to 25 weeks, the CD4 count increased with 19 cells/μl (95% CI: -90; 129) in the placebo group versus 46 cells/μl (95% CI: -100; 192) with probiotics (p = 0.8). No differences in immune markers, diarrhea incidence or adverse events were observed. DISCUSSION: Lactobacillus GR-1 and RC-14 may be safely consumed at 2 x 10(9) CFU/day by moderately immune compromised HIV patients but this did not universally preserve immune-function. PATIENTS AND METHODS: Women were randomized to receive oral capsules containing Lactobacillus rhamnosus GR-1 and Lactobacillus reuteri RC-14 (2 x 10(9) colony forming units) or placebo twice daily for 25 weeks. The CD4 count and immune markers (IgG, IgE, IFNγ and IL-10) were measured at baseline and during follow-up, the occurrence of diarrhea was reported daily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».