MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112925229 · doi:10.1093/biomet/asp003

Jackknife estimation of mean squared error of small area predictors in nonlinear mixed models

2009· article· en· W2112925229 sur OpenAlexafffund
Sharon L. Lohr, J. N. K. Rao

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésJackknife resamplingMathematicsMean squared errorStatisticsEstimatorSmall area estimationBias of an estimatorMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical Bayes predictors of small area parameters of interest are often obtained under a linear mixed model for continuous response data or a generalized linear mixed model for binary responses or count data. However, estimation of the unconditional mean squared error of prediction is complicated, particularly for a nonlinear mixed model. Jiang et al. (2002) proposed a jackknife method for estimating the unconditional mean squared error and showed that the resulting estimator is nearly unbiased. The leading term of this estimator does not depend on the area-specific responses in the nonlinear case, whereas the posterior variance of the small area parameter given the model parameters is area-specific. Rao (2003) proposed an alternative method that leads to a computationally simpler jackknife estimator with an area-specific leading term. We show that a modification of Rao's method leads to a nearly unbiased area-specific jackknife estimator, which is also nearly unbiased for the conditional mean squared error given the area-specific responses. We examine the relative performances of the jackknife estimators, conditionally as well as unconditionally, in a simulation study, and apply the proposed method to estimate small area mean squared errors in disease mapping problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207