MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112932468 · doi:10.1080/11926422.2005.9673388

Peaceful, tolerant and orderly? A feminist analysis of discourses of ‘Canadian values’ in Canadian Foreign Policy

2005· article· en· W2112932468 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyCitizenshipGender studiesPolitical scienceHuman sexualityForeign policySociologyNarrativeRace (biology)Political economyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourses of Canadian values have been asserted with frequency in Canadian foreign policy documents and public pronouncements. Such statements frequently represent Canada as a peaceful, tolerant, and orderly liberal nation, free of inequalities. This article argues that this discourse has several effects. First, it serves to obscure on‐going histories of marginalization in Canada that occur along the lines of gender, race, disability, sexuality, and class. Second, this discourse represents Canada as heroic and altruistic in its conduct overseas. This can be disrupted through feminist and anti‐racist scrutiny of questionable actions abroad, including those undertaken in Somalia and Afghanistan. Third, discourses of Canadian values produce a narrative of “Canada the good” that is implicated in the governance of Canadians. Such discourses incite Canadians to autonomously self‐govern in accordance with liberal citizenship, to live up to the standards of liberal behaviour set out in discourses of Canadian values. The article concludes with an exploration of the implications of this analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle