Does fresh vegetation protect avian nests from ectoparasites? An experiment with tree swallows
Notice bibliographique
Résumé
Some species of birds incorporate fresh green vegetation into their nests. The adaptive significance of this behaviour, however, is unclear. The "nest protection hypothesis" suggests that volatile chemicals contained in green plants reduce populations of nest-dwelling ectoparasites. I tested this hypothesis with tree swallows, Tachycineta bicolor (Vieillot, 1808), a species that has large infestations of ectoparasites in its nests. I experimentally added green leaves of yarrow (Achillea millefolium L.) to nests and compared these nests to control nests. My results showed that nests with yarrow had significantly higher levels of infestation by fleas, and yarrow had no effect on the number of blow flies detected. There was no effect of yarrow on condition of parents, size of offspring, or the probability of nests fledging at least one young. I did, however, find that second-year (SY) females with yarrow added to their nests hatched significantly more eggs than control SY females. In addition, pairs with yarrow added to their nest were significantly less likely to suffer hatching failure and (or) brood reduction. These beneficial effects of yarrow cannot be explained by reductions in numbers of fleas or blow flies, and I suggest that these results may be due to reductions in numbers of other types of parasites not quantified in my study, such as flying insects or the diseases that they may vector. I discuss my findings for swallows in the context of results from previous studies of other species that habitually use green plant material such as yarrow in their nests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».