MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112950435 · doi:10.1093/her/cyf051

Organizational capacity and implementation change: a comparative case study of heart health promotion in Ontario public health agencies

2003· article· en· W2112950435 sur OpenAlexaffabout
Barbara Riley

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPublic healthPublic relationsContext (archaeology)Promotion (chess)Organizational structurePolitical scienceBusinessNursingMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the results of a comparative case study that examines factors influencing changes in implementation of heart health promotion activities in Ontario public health units. The study compared two cases that experienced large changes in implementation from 1994 to 1996, but in opposite directions. Multiple data sources were used, with an emphasis on secondary analyses of quantitative surveys of health units and other community agencies, and in-depth interviews of public health staff, collected as part of the Canadian Heart Health Initiative Ontario Project. Guided by social ecological and organizational theories, changes in implementation were explained by examining changes in (1) organizational predisposition to undertake heart health promotion activities, (2) organizational practices to undertake these activities, (3) other internal organizational factors and (4) external system factors. Findings show that in communities with diverse characteristics, implementation change was most strongly influenced by an interplay of changes in internal features of public health agencies; notably, leadership, structure and staff skills. Findings support a social ecological approach to health promotion by demonstrating the importance of the institutional context in the implementation change process, the interaction of individual (skills) and organizational (structure) levels in explaining implementation change, and community context in shaping the change process. Findings also reinforce the value of strengthening capacity within public health agencies and suggest further research on the implementation change process, especially in different systems and over longer periods of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0220,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,816
Tête enseignante GPT0,648
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207