Microsurgical Varicocelectomy for Isolated Asthenospermia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Varicocele represents the most common cause of male infertility, and most reports indicate that varicocelectomy has a beneficial effect on male fertility and pregnancy outcome. We evaluated the clinical outcomes of infertile couples with varicocele and isolated asthenospermia who chose to undergo varicocelectomy as well as those who chose not to undergo the procedure. MATERIALS AND METHODS: We performed a retrospective review of 118 consecutive infertile couples in whom the man presented with clinical varicocele and isolated asthenospermia (less than 50% motile sperm). All couples were presented with possible treatment options (observation, varicocelectomy, assisted reproductive technologies). The clinical characteristics and outcomes of 2 subgroups of men--those who elected to undergo surgery (varicocelectomy, 69) and those who did not (49)--were examined and compared. RESULTS: Mean male and female patient age, duration of infertility and baseline total motile sperm count were not significantly different in the control and surgery groups. The mean total motile sperm count increased significantly after varicocelectomy (29.6 million preoperatively vs 39.0 million postoperatively, p <0.05). The spontaneous pregnancy rate was significantly higher in the surgery group compared to the control group (65% vs 32%, respectively, p <0.01). The combined spontaneous and intrauterine insemination pregnancy rate was also significantly higher in the surgery group compared to the control group (74% vs 36%, respectively, p <0.01). Use of in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection was significantly higher in the control group compared to the surgery group (32% vs 11%, respectively, p <0.05). CONCLUSIONS: Our data support the practice of varicocelectomy for the treatment of clinical varicocele and isolated asthenospermia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».