MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2112961520 · doi:10.1210/jc.2014-3594

Treatment Satisfaction in Postmenopausal Women Suboptimally Adherent to Bisphosphonates Who Transitioned to Denosumab Compared With Risedronate or Ibandronate

2014· article· en· W2112961520 sur OpenAlexaff
Santiago Palacios, Irene Agodoa, Sydney Lou Bonnick, Joop P. van den Bergh, Irene Ferreira, Pei‐Ran Ho, Jacques P. Brown

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesServierPfizerAmgen
Mots-clésMedicineDenosumabOsteoporosisBisphosphonateInternal medicineBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: For many patients, adhering to postmenopausal osteoporosis treatment is a challenge. Higher treatment satisfaction is associated with greater persistence with these therapies, which is associated with better outcomes. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the change in treatment satisfaction in postmenopausal women who were suboptimally adherent to daily or weekly oral bisphosphonates and who transitioned to denosumab vs a monthly oral bisphosphonate. DESIGN AND SETTING: Pooled data of outpatients from two international, multicenter, randomized, open-label studies were analyzed. PATIENTS: Postmenopausal women (n = 1703) age 55 years or greater with low bone mineral density who were suboptimally adherent with prior oral bisphosphonate therapy, as assessed by the Osteoporosis-Specific Morisky Medication Adherence Scale, were included in the study. INTERVENTIONS: Patients received denosumab, a fully human monoclonal antibody to receptor activator of nuclear factor-kappa B ligand, 60 mg s.c. every 6 months vs the oral bisphosphonates ibandronate or risedronate, 150 mg once monthly for 12 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Change in treatment satisfaction scores from baseline to months 6 and 12 were measured using the Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication (TSQM). The TSQM is a validated tool that measures perception of four domains of treatment satisfaction: effectiveness, side effects, convenience, and global satisfaction. RESULTS: Patients in both treatment groups showed improvement from baseline for all four TSQM domains at 6 and 12 months. However, the denosumab group had significantly (all P < .001) greater improvements among all four TSQM domains at 6 and 12 months compared with the oral bisphosphonate group. CONCLUSIONS: Women with low adherence to oral bisphosphonates reported greater treatment satisfaction when transitioned to denosumab vs switching to a monthly oral bisphosphonate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→