MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112962430 · doi:10.1139/z05-157

Capercaillie broods in pristine boreal forest in northwestern Russia: the importance of insects and cover in habitat selection

2005· article· en· W2112962430 sur OpenAlexvenueno aff
Per Wegge, Thomas Olstad, Håkon Gregersen, Olav Hjeljord, А.В. Сивков

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Miljø- og Biovitenskapelige Universitet
Mots-clésBroodBiologyEcologyTaigaHabitatAbundance (ecology)Range (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capercaillie (Tetrao urogallus L., 1758), the largest and most size-dimorphic species of grouse, is decreasing in number throughout its man-modified range in the boreal forests of the Palaearctic. Poor reproduction owing to direct and indirect effects of commercial forestry is considered a main cause of the decline. We studied brood habitats in a pristine forest in northwestern Russia to identify key elements in habitat selection in the natural environment of this species. We monitored the movement of 10 radio-marked broods during their first 7 weeks of life, and compared the abundance of insects and cover at their locations (N = 120) with nearby random control sites. The broods preferentially used moist spruce forest and the insect-rich herb spruce forest, but were most often located in the more abundant vaccinium spruce forest, which was richest in bilberry (Vaccinium myrtillus L.) and associated lepidopteran larvae. Brood locations were consistently richer in insects than random controls in 3 of the 4 habitat types studied. The most pronounced difference was in the density of lepidopteran larvae, a food source known to form an important part of the diet of young capercaille chicks. Broods continued to select insect-rich sites throughout the 7 week age period; in the preferred moist spruce forest, larval abundance increased at brood locations, while it remained constant at control sites. Compared to the distribution of insects, cover did not appear to be as an important determinant of brood habitat selection, possibly because the structural characteristics were rather similar among the most widely used habitat types. Shrub cover tended to be higher at brood locations than at controls, whereas vertical cover along the ground was not different. This relationship to cover factors may reflect an adaptation to avoid predation by goshawk (Accipiter gentilis (L., 1758)), the most important predator of grouse in this pristine boreal forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207