MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112969989 · doi:10.1002/pon.1592

Behind closed doors: systematic analysis of breast cancer consultation communication and predictors of satisfaction with communication

2009· article· en· W2112969989 sur OpenAlexafffundabout
Thomas F. Hack, Tom Pickles, Joseph D. Ruether, Lorna Weir, Barry D. Bultz, Lesley F. Degner

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaBC Cancer AgencyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésPsychosocialMedicineBreast cancerFamily medicinePatient satisfactionRadiation oncologistAssertivenessCancerPsychologyNursingInternal medicinePsychiatryRadiation therapyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this investigation was to explicate the content of primary adjuvant treatment consultations in breast oncology and examine the predictive relationships between patient and oncologist consultation factors and patient satisfaction with communication. METHODS: The recorded consultations of 172 newly diagnosed breast cancer patients from four Canadian cancer centers were randomly drawn from a larger subset of 481 recordings and examined by three coders using the Medical Interaction Process System (MIPS); a system that categorizes the content and mode of each distinct utterance. The MIPS findings, independent observer ratings of patient and oncologist affective behavior, and derived consultation ratios of patient centeredness, patient directedness, and psychosocial focus, were used to predict patient satisfaction with communication post-consultation and at 12-weeks post-consultation. RESULTS: Biomedical content categories were predominant in the consultations, accounting for 88% of all utterances, followed by administrative (6%) and psychosocial (6%) utterances. Post-consultation satisfaction with communication was significantly higher for older patients, those with smaller primary tumors and those with longer consultations. Smaller tumor, lack of patient assertiveness during the treatment consultation and having the consultation with a radiation rather than medical oncologist were significantly predictive of greater satisfaction at 12-weeks post-consultation. CONCLUSIONS: Adjuvant treatment consultations are characterized by a high degree of information-giving by the physician, a predominance of biomedical discussion and relatively minimal time addressing patients' psychosocial concerns. Controlled trials are needed to further identify and address the contextual features of these consultations that enhance patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207