MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112971142 · doi:10.5507/bp.2009.033

USE OF FORMOTEROL IN THE TREATMENT OF STUTTERING. A PILOT STUDY

2009· article· en· W2112971142 sur OpenAlexaboutno aff
Josef Pešák, Jana Zapletalová, Tomáš Grézl

Notice bibliographique

RevueBiomedical Papers · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStutteringFluencyMedicineWilcoxon signed-rank testPsychologyFormoterolMorningPhysical therapyAudiologyMann–Whitney U testAsthmaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Stuttering is a serious health and social problem that can distinctively affect not only the mental development of an individual but also his life possibilities, including social fulfilment and his general life prospects. The etiology of stuttering is however unknown and that is why it is not possible to treat it causally. This pilot study takes into account the hypothesis of bronchial constriction as a negative factor in stuttering and investigates the effect of the long-acting bronchodilator formoterol fumarate on stuttering in 42 patients. METHODS: Patients were divided in 2 groups - A (school children and juveniles) and B (adults 18-25 resistant to other treatment). The medicine was administered once a day in the morning in a dose of 12 microg for the total period of 6 months. The prime outcome parameter - severity of stuttering - was evaluated using the ordinary scale (McGill Pain Questionnaire). The evaluation was done by an examining physician during visits to the centres and by the patients themselves (in cases of the youngest with the assistance of a parent) in a daily diary. RESULTS: A non-parametric pair test (Wilcoxon signed rank test) was used to compare the average marks in the whole set of patients. During the six moth period of administration of Foradil the speech fluency improved. The average number of dysfluent words decreased from 10.5 +/- 1.3 to 6.6 +/-0.97. CONCLUSION: The average mark of speech fluency evaluated by the physicians between the period of non use of Foradil and the six month period after the use of Foradil improved from 2.95 +/- 0.76 to 1.95 +/- 0.56 (as proved by the chi-square test, p<0.0001). The evaluation of speech fluency of balbuties uses the logopedic practices. Other clinical evaluations of speech fluency are not known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical PapersMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207