Bacterial Populations on Teat Ends of Dairy Cows Housed in Free Stalls and Bedded with Either Sand or Sawdust
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The main objectives of the experiment were: 1) to compare bacterial populations of mastitis-causing organisms on the teats of lactating dairy cattle housed on sand and sawdust bedding and, 2) to examine the relationship between bacterial counts present in the 2 bedding types with those on teat ends. Sixteen lactating Holstein cows were housed on either sand or sawdust-bedded free stalls using a crossover design with 3 wk per bedding type. Bedding samples were collected on d 0 (prior to animals lying on the bedding), 1, 2, and 6. Teat ends were sampled prior to the morning milking on d 1, 2, and 6. All samples were analyzed to determine coliform, Klebsiella spp., and Streptococcus spp. populations. There were 2 times more coliforms and 6 times more Klebsiella bacteria on teat ends of cows housed on sawdust compared with those housed on sand. In contrast, there were 10 times more Streptococcus spp. bacteria on teat ends of cows when housed on sand compared with sawdust. In both sawdust and sand bedding, coliforms, Klebsiella and Streptococcus counts increased over each experimental week, although patterns varied with bedding and bacteria type. Bacterial counts on teat ends were correlated with bacterial counts in sawdust (r = 0.47, 0.69, and 0.60 for coliforms, Klebsiella spp., and streptococci, respectively) and in sand (r = 0.35 for coliforms and r = 0.40 for Klebsiella spp.). In conclusion, coliforms and Klebsiella spp. on teat ends were more numerous when cows were housed on sawdust bedding, but Streptococcus spp. were more numerous on teat ends of cows housed on sand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle