The impact of a modern medical curriculum on students' proposed behaviour on meeting ethical dilemmas
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of a modern medical curriculum on students' proposed behaviour on encountering ethical dilemmas. DESIGN: Cohort design. SETTING: University of Glasgow Medical School. SUBJECTS: The first intake of students into Glasgow's new curriculum (n = 238). Main outcome measure Student answers consistent with consensus professional judgement on the ethical dilemmas posed by the vignettes of the Ethics and Health Care Survey Instrument. RESULTS: The probability of giving a consensus answer was lowest pre-Year 1 and highest post-Year 1. It reduced slightly post-Years 3 and 5, but remained significantly higher than at pre-Year 1. The performance of students undertaking a 1-year intercalated BSc, however, appeared to regress on testing post-Year 4. CONCLUSIONS: While the first year of the curriculum had a positive impact on students, the remainder of the curriculum did not impact to the same extent. These findings support the recommendation that small group teaching, the predominant teaching method in Year 1, should be preferred to lecture and large group teaching, the predominant method of the remaining curricular years. Full integration of ethics and law teaching within the rest of the curriculum is recommended, particularly during the clinical years. This has training implications for all medical teachers involved in the curriculum. The assessment of ethics should be incorporated into all formal examinations. It is recommended that ethics be addressed as part of a wider approach to professionalism in order to promote integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».