MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112983908 · doi:10.5539/gjhs.v7n3p254

Relationship Between Family Functioning and Mental Health Considering the Mediating Role of Resiliency in Type 2 Diabetes Mellitus Patients

2014· article· en· W2112983908 sur OpenAlexvenueno aff
Mostafa Bahremand, Alireza Rai, Mostafa Alikhani, Samira Mohammadi, Karoon Shahebrahimi, Parisa Janjani

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKermanshah University of Medical Sciences
Mots-clésMental healthPsychological resilienceClinical psychologyPsychologyType 2 Diabetes MellitusFamily supportScale (ratio)Simple random sampleMedicineDiabetes mellitusPsychiatryEnvironmental healthPopulationPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was aimed at describing the mediating role of resiliency in the relationship between family functioning and mental health in patients with type 2 diabetes mellitus. This descriptive research was a correlational study. A total of 225 individuals were chosen by simple random sampling technique from type 2 diabetic patients presented to diabetes care centers in Kermanshah in 2014 in Iran. The 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12), the Family Assessment Device (FAD) and the Resilience Scale (CD-RISC) were used to collect the required data. The collected data were analyzed using the Pearson's correlation test and To study the mediating role of resiliency in family functioning and mental health interaction, the path analysis method was applied. The results showed that there is a relationship between family functioning, resilience and mental health. Resilience plays a mediating role between family functioning and mental health. Therefore, paying attention to resilience in patients may lead to improving mental health in diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207