MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112992691 · doi:10.1109/tbme.2006.881782

A Granular Description of ECG Signals

2006· article· en· W2112992691 sur OpenAlexaff
Adam Gacek, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSignal processingSpeech recognitionEngineeringElectronic engineeringDigital signal processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a general framework of a granular representation of ECG signals. The crux of the approach lies in the development and ongoing processing realized in the setting of information granules-fuzzy sets. They serve as basic conceptual and semantically meaningful entities using which we describe signals and build their models (such as various predictive schemes or classifiers). A comprehensive two-phase scheme of the design of the information granules is proposed and described. At the first phase, we discuss the temporal granulation through a series of temporal windows (granular windows) and an aggregation of the values of signal by means of fuzzy sets. To address this issue, offered is a detailed method of building a fuzzy set based on numeric data and a certain optimization criterion that strikes a balance between the highest experimental relevance of the fuzzy set supported by numeric data and its substantial specificity. At the next phase of the granular design, a collection of information granules is further summarized with the use of fuzzy clustering (Fuzzy C-Means). The resulting prototypes (centroids) formed by this grouping process serve as elements of the granular vocabulary. We discuss ways of using these vocabularies in the knowledge-based representation, modeling, and classification of ECG beats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207