Notice bibliographique
Résumé
I HAVE BEEN INTRIGUED by — and, in fact, share — critics’ almost unanimous interest in what one might call the prose energies of Newfoundland writer Lisa Moore’s fiction, which includes two collections of short stories, Degrees of Nakedness (1995) and Open (2002), and a recent novel, Alligator (2005). Hers is a narrative force characterized by a magnification of emotion, an urgency of plot, and frank eroticism. Reviewers frequently note the kinetic quality of her work, using terms like “force,” “urgency,” and “power.” Critics have praised the affective quality of her writing with epithets like “breathtaking,” “invigorating,” “startling,” and “astonishing.” David Creelman, in his recent Canadian Literature review of Open, notes that Moore often does not foreshadow events. As a result, “the reader is left feeling the full force of life’s arbitrary rhythm” (170). Ffwd: Calgary’s News and Entertainment Weekly points to the astonishing quality of Alligator with references to dramatic content. The reviewer selects quotations about a “super-horny” boyfriend and an alligator “trying to tear [a] man’s head from his shoulders” to support this evaluation (paragraph 9). Astonishment is summoned up, it seems, by Moore’s efficiency in truth telling, her way of getting things just right. The Irish Examiner marvels at Moore’s “crystal clear prose,” The Globe and Mail at her “jarring insight,” The Scotsman at her ability to make the reader feel “that the glimpses you get of [characters] are the most significant, the most telling glimpses you could possibly have” (McDermid, paragraphs 7-8).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».