"Excessive Thinking" as Explanatory Model for Schizophrenia: Impacts on Stigma and "Moral" Status in Mainland China
Notice bibliographique
Résumé
Although psychiatric stigma in China is particularly pervasive and damaging, rates of high expressed emotion ("EE" or family members' emotional attitudes that predict relapse) are generally lower than rates found in Western countries. In light of this seemingly incongruous juxtaposition and because Chinese comprise approximately one-fifth of the world's mentally ill, we examine how one of the most widely held causal beliefs of schizophrenia--excessive thinking (xiang tai duo)--may powerfully shape how those exhibiting psychotic symptoms pass from "normal" status to stigmatized "other." Using a framework by which stigma threatens an actor's capacity to participate in core everyday engagements, we examine how expressions of excessive thinking intersect with psychotic symptoms and how this idiom reduces stigma by preserving essential moral standing. Four focus groups with family members (n = 34 total) of schizophrenia outpatients, who had participated in psychoeducation, were conducted in Beijing. Open coding was conducted by 2 bilingual coders achieving high interrater agreement. Common expressions of excessive thinking--taking things too hard that is perceived as a causal factor and unwarranted suspicion that is used to benignly interpret paranoid symptoms encapsulated disruptive behaviors that closely overlapped with psychotic symptoms. Because excessive thinking is understood to occur universally, this idiom encourages socially accommodating behavior that signifies acceptance of these individuals as full-status community members. In contrast, due to beliefs implying moral contamination, those labeled mentally ill are threatened with both subtle and outright social exclusion. We discuss implications of this idiom for EE and the detection of schizophrenia "prodrome" in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».