MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113008098 · doi:10.1093/beheco/aru137

Telemetric and video assessment of female response to male vocal performance in a lek-mating manakin

2014· article· en· W2113008098 sur OpenAlexaff
Dugan F. Maynard, Kara‐Anne A. Ward, Stéphanie M. Doucet, Daniel J. Mennill

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLek matingBiologyMate choiceMatingTelemetryAttractionAdult maleSexual selectionZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual signals play an important role in mate attraction. In this study, we explore male vocal behavior and female mate attraction in long-tailed manakins, tropical lekking birds where males perform cooperative displays to attract females, and males provide only gametes to choosy females. We monitored female visitation at 37 sites using two techniques: video recordings and automated radiotelemetry. Simultaneously, we used digital recorders to sample male vocal behavior, quantifying vocal output as well as frequency matching and temporal synchrony in male–male duets. We compared male vocal performance to the rate at which females visited male display sites. Video data revealed that both male vocal output and the temporal synchrony of male–male duets were positively related to female visitation, matching our expectations. Telemetry data, in contrast, revealed no such relationship. Our results suggest that telemetry data may yield biased estimates of patterns of female choice, because the tracked females may not adequately represent the pool of potential female visitors to leks. We also demonstrate that male vocal behavior and female visitation vary, in concert, with time of day, peaking in the early morning, with a pronounced drop in the mid-day heat. We compare these results with those of another study, of the same species, in a montane environment with cooler daytime temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207