MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113014893 · doi:10.1177/0269215508098892

Classification of manual abilities in children with cerebral palsy under 5 years of age: how reliable is the Manual Ability Classification System?

2009· article· en· W2113014893 sur OpenAlexaff
Marjolijn Ketelaar, MG Nijnuis, L. Enkelaar, JW Gorter

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the interobserver reliability of the Manual Ability Classification System (MACS) in young children (age 1-5 years) with cerebral palsy. DESIGN: Interobserver reliability study. SETTING: A cross-sectional study of a hospital-based population of children with cerebral palsy. SUBJECTS: Thirty children, 18 boys and 12 girls between 1 and 5 years of age (mean age 2.5 years +/- 14.2 SD, Gross Motor Function Classification System level I-IV). MEASURES: the children were classified by means of the MACS by two independent observers. Interobserver reliability was analysed using Cohen's kappa. RESULTS: Overall interobserver reliability of the MACS for children aged 1-5 years was moderate, with a linear weighted kappa (kappa) of 0.62 (95% confidence interval (CI) 0.49-0.76). According to the generally accepted categories of agreement, reliability was moderate for children under 2 years of age (kappa = 0.55), and good for children between 2 and 5 years of age (kappa = 0.67). CONCLUSION: Classification of manual ability of young children with cerebral palsy is possible between 2 and 5 years of age. For children younger than 2 years old, it should be done with caution. Further development of the MACS for children under 5 years of age is recommended with an emphasis on age-appropriate descriptions of manual abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207