MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113046618 · doi:10.7202/020789ar

Vapour flux divergence and moisture budget calculations for Labrador-Ungava

2005· article· en· W2113046618 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Roger G. Barry

Notice bibliographique

RevueCahiers de géographie du Québec · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMet OfficeUniversity of LiverpoolLeverhulme Trust
Mots-clésDivergence (linguistics)Flux (metallurgy)LatitudePrecipitationEvaporationLongitudeGeographic coordinate systemAtmospheric sciencesMoistureEnvironmental scienceClimatologyPeninsulaGeologyMeteorologyGeodesyGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the two winter seasons 1956-57 and 1957-58, the author uses aerological data to estimate the moisture budget for the Labrador - Ungava peninsula. Two methods of estimating the vapour flux-divergence between the surface and 500 mb. are described. In the first, the horizontal divergence is determined from separate maps of the flux components with reference to a latitude - longitude grid. A comparison of the resulting maps of flux-divergence with the winter maps of mean monthly precipitation show an agreement in pattern, although allowing for evaporation losses, the amounts appear to be generally too low except in the south-east. The second method, using a triangle technique (Stephenville - Goose - Sept- Iles) at eight levels proved less reliable. A detailed comparison is made of estimates of the total and eddy flux-divergence (based on the first method) and precipitation minus evaporation estimates, and significant differences are discussed. The results show that correspondence between aerological and surface estimate of precipitation minus evaporation a Labrador - Ungava is not as satisfactory as might be hoped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de géographie du QuébecMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207