Notice bibliographique
Résumé
1. Bumblebees are important pollinators in North America and are attacked by a range of parasites that impact their fitness; however, few studies have investigated the extent or causes of parasitism in North America. 2. This study used a 2‐year multi‐site survey of bumblebee parasitism to ask: (i) how common are parasitoid conopid flies and the internal parasites Crithidia bombi and Nosema bombi in Massachusetts; and (ii) what factors are correlated with parasitism? 3. Infection rates by all three parasites were higher in this study than previously documented in North America. Overall, conopids infected 0–73% of bees in each sample, C. bombi infected 0–82% of bees, and N. bombi infected 0–32%. 4. Conopid flies infected female bees more than males and intermediate‐sized bees more than large or small bees. Crithidia bombi infection rates were higher in certain bee species and sites, and exhibited a unimodal pattern of prevalence over time. Nosema bombi parasitism was higher in male than female bees. 5. Infection by N. bombi in two rare bumblebee species was higher than expected based on parasitism rates of common bee species but C. bombi infection was lower. If high prevalence of N. bombi in these bumblebee species is common, parasitism may be a potential cause of their decline. 6. Given the documented effects of these parasites, the high levels of infection may affect bee populations in Massachusetts and threaten the stability of their valuable ecosystem services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».