Organic substrate quality as the link between bacterioplankton carbon demand and growth efficiency in a temperate salt-marsh estuary
Notice bibliographique
Résumé
Bacterioplankton communities play a key role in aquatic carbon cycling, specifically with respect to the magnitude of organic carbon processed and partitioning of this carbon into biomass and respiratory losses. Studies of bacterioplankton carbon demand (BCD) and growth efficiency (BGE) frequently report higher values in more productive systems, suggesting these aspects of carbon metabolism may be positively coupled. However, the existence of such a relationship in natural aquatic systems has yet to be identified. Using a comprehensive 2-year study of bacterioplankton carbon metabolism in a temperate estuary, we investigated BCD and BGE and explored factors that may modulate their magnitude and coherence, including nutrient concentrations, dissolved nutrient uptake and source and quality of dissolved organic carbon (DOC). During the course of our study, BCD ranged from 0.4 to 15.9 microg l(-1) h(-1), with an overall mean of 3.8 microg l(-1) h(-1). Mean BGE was similar to that reported for other estuarine systems (0.32) and of comparable range (that is, 0.06-0.68). Initial analyses identified a negative correlation between BCD and BGE, yet removal of the effect of temperature revealed an underlying positive coupling that was also correlated with long-term DOC lability. Whereas BCD was weakly related to ambient DOC concentrations, neither BCD nor BGE showed any relationship with ambient nutrient concentrations or nutrient uptake stoichiometries. We conclude that in this carbon-rich estuary, organic matter source and quality play an important role in regulating the magnitude of carbon metabolism and may be more important than nutrient availability alone in the regulation of BGE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».