Minimally invasive surgical practice: a survey of general surgeons in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With the rapidly evolving techniques for minimally invasive surgery (MIS), general surgeons are challenged to incorporate advanced procedures into their practices. We therefore carried out a study to assess the state of MIS practice in Ontario. METHODS: A questionnaire was mailed to 390 general surgeons in Ontario. It addressed the surgeon's practice demographics, performance of both basic and advanced MIS procedures, the factors influencing this practice and the means of obtaining MIS training. RESULTS: Of the 390 general surgeons surveyed, 309 (79%) responded. Thirty-six of these were retired and were excluded from the analysis, leaving 273 available for study. The average age in the study group was 49.7 years; 247 (90%) were men. Of 272 who responded to the question, 116 (43%) had subspecialty training. The average surgeon's operating room (OR) time was 1.5 d/wk and the average waiting time for elective procedures was 4 weeks. We found that 257 (94%) respondents performed basic laparoscopic procedures, and 164 (60%) performed appendectomy; 135 (49%) performed at least 1 advanced laparoscopic procedure in their practice, although only 30 (22%) of these performed inguinal hernia repair. Using a Likert scale, we found that the most important factors influencing the incorporation of advanced laparoscopic procedures into surgical practice were a lack of OR time (median 4), lack of OR financial resources (median 4) and lack of training opportunities (median 4). Of surgeons responding to questions, 161 (64%) of 251 felt that the present medical environment did not allow them to meet standard-of-care requirements; they felt that it was the responsibility of academic surgical departments (214 [80%] of 268), the Canadian Association of General Surgeons (177 [68%] of 262) and the Ontario Association of General Surgeons (141 [53%] of 264) to provide continuing medical education courses for MIS training. CONCLUSION: The ability of practising general surgeons to incorporate advanced MIS procedures into their surgical practice remains a complex issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».