MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113062252 · doi:10.1186/1472-6947-12-98

Supporting meningitis diagnosis amongst infants and children through the use of fuzzy cognitive mapping

2012· article· en· W2113062252 sur OpenAlexafffund
Vijay Mago, Ravinder Mehta, Ryan Woolrych, Elpiniki I. Papageorgiou

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Informatics and Decision Making · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityUniversity Grants Commission
Mots-clésFuzzy cognitive mapMeningitisMedicineCognitionCausality (physics)PediatricsFuzzy logicFuzzy setArtificial intelligencePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meningitis is characterized by an inflammation of the meninges, or the membranes surrounding the brain and spinal cord. Early diagnosis and treatment is crucial for a positive outcome, yet identifying meningitis is a complex process involving an array of signs and symptoms and multiple causal factors which require novel solutions to support clinical decision-making. In this work, we explore the potential of fuzzy cognitive map to assist in the modeling of meningitis, as a support tool for physicians in the accurate diagnosis and treatment of the condition. METHODS: Fuzzy cognitive mapping (FCM) is a method for analysing and depicting human perception of a given system. FCM facilitates the development of a conceptual model which is not limited by exact values and measurements and thus is well suited to representing relatively unstructured knowledge and associations expressed in imprecise terms. A team of doctors (physicians), comprising four paediatricians, was formed to define the multifarious signs and symptoms associated with meningitis and to identify risk factors integral to its causality, as indicators used by clinicians to identify the presence or absence of meningitis in patients. The FCM model, consisting of 20 concept nodes, has been designed by the team of paediatricians in collaborative dialogue with the research team. RESULTS: The paediatricians were supplied with a form containing various input parameters to be completed at the time of diagnosing meningitis among infants and children. The paediatricians provided information on a total of 56 patient cases amongst children whose age ranged from 2 months to 7 years. The physicians' decision to diagnose meningitis was available for each individual case which was used as the outcome measure for evaluating the model. The FCM was trained using 40 cases with an accuracy of 95%, and later 16 test cases were used to analyze the accuracy and reliability of the model. The system produced the results with sensitivity of 83.3% and specificity of 80%. CONCLUSIONS: This work suggests that the application and development of a knowledge based system, using the formalization of FCMs for understanding the symptoms and causes of meningitis in children and infants, can provide a reliable front-end decision-making tool to better assist physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Informatics and Decision MakingMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207