Call for a European programme in external quality assurance for bone marrow immunohistochemistry; report of a European Bone Marrow Working Group pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: In diagnostic immunohistochemistry (IHC), daily quality control/quality assurance measures (QC/QA) and participation in external quality assurance programmes (EQA) are important in ensuring good laboratory practice and patient care. Bone marrow trephine biopsies (BMTB) have been generally excluded from EQA programmes for diagnostic IHC due to a lack of standards for tissue processing. The European Bone Marrow Working Group (EBMWG) has set up an EBMWG IHC Committee with the task of exploring the plausibility of an EQA programme for BMTB IHC in Europe. METHODS: 28 laboratories participated in a web-based anonymous survey; 19 laboratories submitted a total of 109 slides stained for CD34, CD117, CD20, CD3, Ki-67 and a megakaryocyte marker of choice. RESULTS: Eight different fixatives and nine different decalcification methods were used. While 93% of participants believed that they produced excellent results in BMTB IHC, only 4/19 (21%) laboratories did not have any poor results. CD117 and Ki-67, with 53% and 50% poor results, respectively, were the most problematic immunostains, while CD20 was the least problematic, with only 11% poor results. CONCLUSIONS: The EBMWG IHC Committee calls for a reduction in the tissue processing methods for BMTB and establishment of an EQA programme for BMTB IHC to help diagnostic IHC laboratories calibrate their tests according to expert recommendations. This is especially necessary in the light of recent introduction of predictive IHC tests in BMTB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».