Metagovernance of urban governance networks in Canada: In pursuit of legitimacy and accountability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article introduces the concept of “metagovernance” into the Canadian public administration literature. The term captures the relationship and tension between the willingness of the state to engage with civil society representatives in substantive policy planning and decision‐making via purpose‐focused governance networks, while maintaining some degree of control over their activity consistent with traditional notions of democratic accountability. Examples of fifteen cases of network governance at the local level from all regions in Canada and various policy domains are compared. The article identifies patterns in the management of governance networks by the state and reflects on the implications for network governance and accountability. Sommaire Cet article introduit le concept de la « métagouvernance » dans les documents de l'administration publique canadienne. Le terme reflète la relation et la tension entre la volonté de l'État de s'engager avec les représentants de la société civile dans une importante planification et prise de décisions en matière de politiques par le biais de réseaux de gouvernance axés sur des objectifs, tout en maintenant un certain degré de contrôle sur leur activité, conforme aux notions traditionnelles d'imputabilité en démocratie. On y compare les exemples de quinze cas de gouvernance de réseaux à l'échelle locale de toutes les régions du Canada et dans divers domaines de politique. L'article identifie les tendances dans la gestion des réseaux de gouvernance par l'État et examine les implications pour la gouvernance des réseaux et l'imputabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».