MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113101754 · doi:10.1115/dscc2011-5955

Model Complexity Requirements in Design of Half Car Active Suspension Controllers

2011· article· en· W2113101754 sur OpenAlexaff
Keith J. Wakeham, Geoff Rideout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprung massControl theory (sociology)Active suspensionLinear-quadratic regulatorAccelerationRide qualityJerkCar modelOptimal controlSuspension (topology)ActuatorEngineeringVehicle dynamicsLinear-quadratic-Gaussian controlWeightingComputer scienceAutomotive engineeringControl engineeringMathematicsControl (management)Mathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the appropriate level of model complexity when designing optimal vehicle active suspension controllers using the Linear Quadratic Regulator (LQR) method. The LQR method requires the formulation of a performance index with weighting factors to penalize the three competing objectives in suspension design: suspension travel (rattle space), sprung mass acceleration (ride quality) and tire deflection (road-holding). The optimal control gains are determined from the solution of a matrix Riccati equation with dimension equal to the number of state variables in the model. A quarter car model with four states thus poses a far less onerous formulation problem than a half or full car model with eight or more states. However, half and full car models are often assumed to be more accurate than quarter car models, and necessary for capturing and controlling degrees of freedom such as pitch and roll motion which are not directly available from a quarter car. The vertical acceleration, pitch acceleration and roadholding of a pitch plane vehicle are controlled in this paper using both quarter and half car-based controllers. First, optimal gains are calculated for each of the front and rear actuators assuming that the front and rear of the vehicle can be separately modeled as quarter cars with four states each. Then, half car-based optimal gains, based on feedback of eight states for the entire vehicle, are computed. Using quarter car-based controllers at the front and rear of a half car gives superior performance in reducing sprung mass inertial acceleration, and can effectively control pitch motion even when interactions between front and rear suspensions are not decoupled. Minimizing vertical motion of the front and rear ends indirectly regulates pitch motion. Improvements resulting from the additional complexity of the half car-based controller are seen only when the weighting factor for pitch suppression is very high in the performance index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207